Kathy Similowski, quelques expressions d’Issy.

Un Fort pour tous

L’opération a été annoncée depuis de nombreux mois, mais n’avance pas. La Ville a décidé d’édifier un nouveau quartier sur le terrain de l’ancien fort d’Issy-les-Moulineaux. Une cité cybernaute qui doit voir le jour lorsqu’on aura ôté tous les obus dormant en sous-sol, depuis la Commune de Paris.

Parallèlement, la Ville veut récupérer le terrain de la résidence du fort pour reconstruire l’école Justin Oudin. Cette opération a un coût social. Quatre-vingts familles ont été pressées de quitter les lieux. Certaines se sont exécutées. D’autres ont résisté. La Ville et la société propriétaire de la résidence (la SNI 65 77 rue du fort) ne s’étant pas entendus sur le prix du terrain, la Ville a lancé une procédure dite « de déclaration d’utilité publique ». Cette procédure d’expropriation pourrait aboutir à l’expulsion des derniers locataires de logements sociaux. De plus, la destruction de tous ces logements sociaux ne sera pas compensée par les futures constructions.

                     
          

Nous avons présenté l’ensemble de nos remarques au cours de l’enquête publique. Nous sommes solidaires des familles qui ont, ou devront quitter leurs logements, le coût de l’immobilier à Issy-les-Moulineaux leur laissant peu de chances d’espérer un logement de même surface aux mêmes conditions financières.

 

Réforme constitutionnelle : pourquoi les socialistes disent-ils non ?

Réforme constitutionnelle : pourquoi les socialistes disent-ils non ?

Le Parlement a approuvé lundi 21 juillet avec une seule voix d'avance la 24e réforme de la Constitution.

C'est le scrutin le plus serré jamais enregistré sous la Ve République pour une réforme ap prouvée par voie parlementaire.

Pour faire adopter l'un de ses projets majeurs, Nicolas Sarkozy aura dû composer avec la cinquantaine d'opposants à une entrée d'Ankara dans l'UE, qui ont obtenu le maintien du verrou référendaire.

Edulcorée par rapport à l'ambition initiale du chef de l'Etat, la réforme lui offre une nouvelle prérogative: s'exprimer devant le congrès (Parlement et Sénat réunis).

La réforme donne des pouvoirs supplémentaires au Parlement en matière législative et de contrôle et accorde deux nouveaux droits, fortement encadrés, aux citoyens: référendum et contestation des lois.

Si la réforme accorde véritablement plus de pouvoirs au Parlement et aux citoyens, pourquoi le PS s’est-il opposé à son adoption ?

Mai 2008-mai 2008 ; un an de réformes pour une rupture avec l’excellence française.

Le Président de la République a réussi deux ruptures :

• La rupture avec le système social français (stagnation des salaires, accroissement du nombre de personnes isolées subissant un emploi partiel, salariés et cadres qui ne peuvent ou ne souhaitent pas faire des heures supplémentaires).

Démantèlement des services publics ; la justice (suppression de tribunaux de proximité), l’hôpital (regroupement en pôle) l’éducation (suppression de postes) les médias (suppression de la publicité pour le public), privatisation envisagée d’EDF et d’Areva.

• La rupture avec l’humanisme (arrestation des enfants à la sortie des écoles, suicides, expulsions des sans papiers qui ont souvent travaillé, cotisé, payé l’impôt, entassement dans des centres de rétention aux conditions inhumaines, fichier des personnes à partir de 13 ans, remise en cause du principe de laïcité).

Remise en cause des libertés d’expression avec la main mise sur les médias.

C’est un échec social et économique pour notre pays ;

• Échec social ; absence de réformes d’envergure en ce qui concerne la politique des banlieues, anéantissement de l’excellence sociale française (droit à la retraite, durée légale du travail, réforme de code du travail)

• Échec économique ; augmentation des prix, inflation favorable à la grande distribution, « caisses vides », stigmatisation à l’égard des chômeurs (menacés de perdre leurs allocations en cas de refus « d’offres raisonnables »...).

L’omniprésidence n’a pas permis de cacher une désaffection profonde des français pour un Président qui avait promis plus de pouvoir d’achat....et pas seulement pour lui !